कभी एक्सपायर न होने वाली API कुंजियों की समस्या
कई साल पहले जारी की गई कुंजी, जिसे कभी रोटेट नहीं किया गया और जो आज भी मान्य है, कोई सुविधा नहीं है। यह एक जोखिम है जिसे सालों से किसी ने वास्तव में देखा तक नहीं।
प्रति प्रोडक्ट बिलिंग API के उपयोग के तरीके के बारे में क्या गलत समझती है
लोकेशन डेटा का इस्तेमाल करने वाले लगभग किसी भी एप्लिकेशन का अनुरोध लॉग खोलिए, आपको कोई एक तरह का लुकअप अकेले चलता नहीं मिलेगा। एक साइन अप फ़ॉर्म किसी पते को जियोकोड करता है, मोटे नेटवर्क मिलान के लिए IP की जाँच करता है, और रिकॉर्ड पर समय क्षेत्र दर्ज करता है, सब कुछ उन्हीं कुछ सौ मिलीसेकंड में। ये तीन अलग-अलग उपयोग नहीं हैं जिनका API प्रदाता संयोग से एक है। ये एक ही वर्कफ़्लो है जो तीन तरह के डेटा को छूता है।
प्रति-प्रोडक्ट बिलिंग इसके उलट दिखावा करती है। यह जियोकोडिंग की कीमत एक टियर पर, IP लुकअप की दूसरे पर, और समय क्षेत्र या ऊँचाई डेटा की कीमत अपनी अलग फ़ीस वाले वैकल्पिक ऐड-ऑन के रूप में तय करती है, मानो जिस कंपनी को इनमें से एक की ज़रूरत है उसे बाकी की ज़रूरत पड़ने की संभावना कम हो। व्यवहार में इसका उल्टा सच है: इनमें से एक की ज़रूरत होना आमतौर पर इस बात का संकेत है कि आपको कम से कम एक और की ज़रूरत है। जो ई-कॉमर्स चेकआउट शिपिंग पते को जियोकोड करता है, वह लगभग निश्चित रूप से यह भी जानना चाहता है कि डिलीवरी की समय-सीमा किस समय क्षेत्र में तय करनी है। जो धोखाधड़ी जाँच किसी IP पते को देखती है, वह आमतौर पर उसे रिकॉर्ड में दर्ज पते से मिलाना चाहती है।
हमने My Geocode की कीमत एक दर वाले एक प्रोडक्ट के रूप में तय की है। हर एंडपॉइंट, जियोकोडिंग, IP लुकअप, समय क्षेत्र, ऊँचाई, पिन कोड, और हर कम्पैटिबिलिटी होस्ट, प्रति अनुरोध ठीक एक जैसी कीमत रखता है। मिलान करने के लिए कोई अलग मूल्य सूची नहीं, कोई ऐसा टियर नहीं जो जियोकोडिंग टियर का भुगतान करने के बाद ही समय क्षेत्र डेटा जोड़ता हो। अनुरोध अनुरोध है, चाहे वह किसी भी एंडपॉइंट पर जाए।
यह केवल ग्राहक की सुविधा के लिए नहीं है। यह दर्शाता है कि मूल काम वास्तव में कैसे होता है। ज़्यादातर एप्लिकेशन जिस पैमाने पर चलते हैं, उस पर एक एंडपॉइंट के लुकअप को सर्व करने की लागत दूसरे एंडपॉइंट के लुकअप से बहुत अलग नहीं होती। उन्हें अलग-अलग कीमतों वाले अलग प्रोडक्ट में बाँटना अनुरोध का जवाब देने की लागत में किसी असली अंतर को नहीं दर्शाता। यह दर्शाता है कि कोई प्रदाता इनवॉइस पर कितनी अलग-अलग मदें डाल सकता है।
प्रति-प्रोडक्ट बिलिंग से अपने ही उपयोग का हिसाब लगाना भी मुश्किल हो जाता है। अगर जियोकोडिंग का बिल एक तरह से और IP लुकअप का दूसरी तरह से बनता है, तो अगले महीने के बिल का अनुमान लगाने का मतलब है दो दर संरचनाओं के मुकाबले दो काउंटर ट्रैक करना और उम्मीद करना कि कॉल का मिश्रण इस तरह न बदले कि कुल रकम अनपेक्षित रूप से बदल जाए। एक तय, एकीकृत दर उस अनुमान को एक संख्या में समेट देती है: कुल अनुरोध गुणा एक कीमत। अपने इंटीग्रेशन का बजट बनाने वाला कोई भी व्यक्ति यह गणना किसी लिफ़ाफ़े के पीछे कर सकता है।
प्रति-प्रोडक्ट मूल्य निर्धारण में एक गहरी मान्यता छिपी है जो हमें सीधे तौर पर गलत लगती है: कि अलग-अलग तरह का लोकेशन डेटा अलग-अलग ग्राहकों की सेवा करता है। हमारे अनुभव में वे एक ही ग्राहक की सेवा करते हैं, एक ही अनुरोध के अलग-अलग बिंदुओं पर। एक लॉजिस्टिक्स प्लेटफ़ॉर्म, एक साइन अप प्रक्रिया और एक धोखाधड़ी सिस्टम, सभी जियोकोडिंग, IP और समय क्षेत्र डेटा को जोड़कर एक फ़ैसला लेते हैं। जो मूल्य निर्धारण यह दिखावा करता है कि ये अलग बाज़ार हैं, वह ग्राहकों को या तो ऐसे बंडल के लिए ज़्यादा भुगतान करने पर मजबूर करता है जिसका वे असमान रूप से उपयोग करते हैं, या उससे बचने के लिए कई वेंडर संभालने पर। एक दर, एक एंडपॉइंट सूची, ज़्यादा सरल और ज़्यादा ईमानदार जवाब है।