Zapier या Make ऑटोमेशन को नए जियोकोडिंग होस्ट पर माइग्रेट करना
जियोकोडिंग चरण पर बने नो-कोड ऑटोमेशन के लिए कस्टम कोड से अलग माइग्रेशन तरीका चाहिए। यह बदलाव कैसे संभालें, यहाँ बताया गया है।
लोकेशन डेटा वेंडर की तुलना के लिए एक सरल लागत मॉडल
लोकेशन डेटा वेंडर की तुलना सिर्फ़ विज्ञापित प्रति अनुरोध कीमत पर करना एक आम सरलीकरण है, और इसमें इतनी असली लागत छूट जाती है कि फ़ैसला लेने से पहले थोड़ा ज़्यादा पूरा मॉडल बनाना फ़ायदेमंद है, चाहे वह फ़ैसला मौजूदा प्रोवाइडर के साथ बने रहने का हो या किसी नए पर जाने का।
ज़्यादा पूरे लागत मॉडल में कम से कम चार हिस्से होते हैं जिनका अलग-अलग अनुमान लगाना चाहिए:
अनुरोधों की सीधी लागत। ज़्यादातर वेंडर तुलनाएँ इसी संख्या से शुरू होकर यहीं खत्म हो जाती हैं: प्रति अनुरोध दर, मासिक सब्सक्रिप्शन स्तर, या मुफ़्त कोटा की सीमा। यह मायने रखती है, लेकिन यह सिर्फ़ एक हिस्सा है।
इंटीग्रेट करने और बनाए रखने में लगने वाला इंजीनियरिंग समय। जिस प्रोवाइडर के रिस्पॉन्स फ़ॉर्मेट के लिए काफ़ी कस्टम पार्सिंग कोड चाहिए, उसमें इंजीनियरिंग के घंटे उस प्रोवाइडर से ज़्यादा लगते हैं जिसका फ़ॉर्मेट आपका कोड पहले से समझता है, और यह लागत हर बार दोहराई जाती है जब इंटीग्रेशन को रखरखाव की ज़रूरत होती है, सिर्फ़ सेटअप के समय एक बार नहीं। कम्पैटिबिलिटी आधारित तरीका खास तौर पर इस हिस्से को घटाता है, क्योंकि जाने-पहचाने फ़ॉर्मेट से मेल खाने वाले होस्ट के लिए इंटीग्रेशन के पूरे जीवनकाल में कम कस्टम पार्सिंग काम बनाना और बनाए रखना पड़ता है।
माइग्रेशन की लागत, असल और संभावित दोनों। अगर किसी वेंडर का रिस्पॉन्स फ़ॉर्मेट मालिकाना और असामान्य है, तो बाद में उससे माइग्रेट करना, चाहे अपनी पसंद से या इसलिए कि वेंडर शर्तें बदल दे, दोबारा लिखे गए पार्सिंग लॉजिक में उस वेंडर से माइग्रेट करने से ज़्यादा महँगा पड़ता है जिसका फ़ॉर्मेट किसी मानक से या किसी ऐसी चीज़ से मेल खाता है जिसे कम्पैटिबिलिटी होस्ट पहले से दोहराता है। यह एक असली लागत है, भले ही आपकी अभी माइग्रेट करने की कोई योजना न हो, क्योंकि यह भविष्य की किसी भी बातचीत या मजबूरी में होने वाले बदलाव में आपकी स्थिति को प्रभावित करती है।
संचालन का बोझ। कोटा की निगरानी, रेट लिमिट एरर संभालने और रीट्राई लॉजिक बनाने में लगने वाला समय, सब इंजीनियरिंग समय खर्च करता है, और प्रोवाइडर इस बात में अलग होते हैं कि वे इस जानकारी का कितना हिस्सा सीधे दिखाते हैं (उदाहरण के लिए रिस्पॉन्स हेडर के ज़रिए) और कितने के लिए अतिरिक्त पोलिंग या खाता डैशबोर्ड की जाँच करनी पड़ती है।
इस मॉडल को खास तौर पर My Geocode पर लागू करें: अनुरोधों की सीधी लागत एकसमान और सरल है, बिना कुंजी के प्रतिदिन 2,500 मुफ़्त अनुरोध, प्रति कुंजी प्रतिदिन 2,500 और मुफ़्त अनुरोध जो प्रति नेटवर्क गिने जाते हैं, फिर €0.0001 प्रति अनुरोध की दर से प्रीपेड क्रेडिट या €50 प्रति महीना की Unlimited कुंजी, और हर एंडपॉइंट की कीमत एक जैसी है, चाहे आप किसी को भी कॉल करें। इंजीनियरिंग और माइग्रेशन की लागत को सीधे 17 कम्पैटिबिलिटी होस्ट संबोधित करते हैं, जिनकी सूची /compatibility/ पर है, और जो किसी नए फ़ॉर्मेट को लाने के बजाय किसी जाने-पहचाने प्रोवाइडर की सटीक संरचना दोहराते हैं जिसे सीखना और जिसके लिए पार्सिंग कोड बनाए रखना पड़े। संचालन का बोझ इसलिए कम होता है कि कोटा की जानकारी हर रिस्पॉन्स पर सीधे हेडर के रूप में मौजूद है (X-Quota-Limit, X-Quota-Used, X-Credits-Remaining और अन्य, जिनका दस्तावेज़ /docs/rate-limits/ पर है), अलग से डैशबोर्ड जाँचने की ज़रूरत नहीं होती।
इस चार हिस्सों वाले मॉडल का एक मोटा संस्करण बनाना भी, जहाँ आपके पास असली संख्याएँ हों वहाँ उनके साथ और जहाँ न हों वहाँ ईमानदार अनुमानों के साथ, सिर्फ़ मुख्य प्रति अनुरोध दर की तुलना से कहीं बेहतर फ़ैसला देता है। इंजीनियरिंग समय और भविष्य के लचीलेपन को ईमानदारी से गिनने पर, कागज़ पर सबसे सस्ती दर हमेशा सबसे सस्ता इंटीग्रेशन नहीं होती।