Zapier या Make ऑटोमेशन को नए जियोकोडिंग होस्ट पर माइग्रेट करना
जियोकोडिंग चरण पर बने नो-कोड ऑटोमेशन के लिए कस्टम कोड से अलग माइग्रेशन तरीका चाहिए। यह बदलाव कैसे संभालें, यहाँ बताया गया है।
एक छोटे प्रोवाइडर पर निर्भर रहना वेंडर जोखिम के बारे में क्या सिखाता है
किसी एक API पर निर्भरता को नज़रअंदाज़ करना आसान है, ठीक इसलिए कि वह लंबे समय तक चुपचाप काम करती रहती है। जो जियोकोडिंग कॉल दो साल से हर दिन सही परिणाम लौटा रही है, वह जोखिम जैसी नहीं लगती; वह एक हल हो चुकी समस्या जैसी लगती है। जोखिम तभी दिखता है जिस दिन प्रदाता की तरफ़ कुछ बदलता है, कोई एंडपॉइंट बंद हो जाता है, मूल्य संरचना बदल जाती है, कंपनी का अधिग्रहण हो जाता है, या बस सेवा ठप हो जाती है, और तब तक कोई विकल्प न होने की कीमत योजनाबद्ध माइग्रेशन के बजाय अफ़रा-तफ़री में चुकाई जा रही होती है।
छोटे प्रदाताओं में यह जोखिम बड़े प्रदाताओं की तुलना में ज़्यादा तीखा होता है, इसलिए नहीं कि वे रोज़मर्रा में कम भरोसेमंद हैं, बल्कि इसलिए कि आमतौर पर उनके अपने संचालन में कम अतिरिक्त व्यवस्था होती है और उनका बिज़नेस मॉडल किसी एक बड़े ग्राहक के जाने या फ़ंडिंग में किसी बदलाव के प्रति ज़्यादा संवेदनशील होता है। यह किसी खास छोटे प्रदाता की आलोचना नहीं है; यह कंपनी के आकार से जुड़ा एक संरचनात्मक तथ्य है जो कई अन्यथा बेहतरीन सेवाओं पर लागू होता है।
व्यावहारिक सीख ज़रूरी नहीं कि छोटे प्रदाताओं से बचना हो। सीख यह है कि ऐसा आर्किटेक्चर बनाएँ जो यह न माने कि कोई भी एक प्रदाता स्थायी है, चाहे उसका आकार कुछ भी हो। कुछ ठोस आदतें मदद करती हैं:
- प्रदाता-विशिष्ट लॉजिक को अपने कोड में एक आंतरिक इंटरफ़ेस के पीछे रखें, ताकि कोई पार्सिंग फ़ंक्शन कोडबेस में बिखरे किसी खास प्रदाता के फ़ील्ड नामों से सीधे पढ़ने के बजाय आपके अपने सामान्यीकृत डेटा ढाँचे से पढ़े
- समय-समय पर परखें कि आपका इंटीग्रेशन वास्तव में स्थानांतरित हो सकता है, भले ही जल्द ही बदलने की आपकी कोई योजना न हो, क्योंकि पोर्टेबिलिटी की बिना परखी मान्यता असली पोर्टेबिलिटी के बराबर नहीं है
- पूरे माइग्रेशन में इंजीनियरिंग समय की कितनी लागत आएगी, इसे संस्थागत ज्ञान के एक स्थायी हिस्से के रूप में ट्रैक करें, न कि ऐसी चीज़ के रूप में जिसकी गणना पहली बार किसी संकट में की जाए
कम्पैटिबिलिटी पर आधारित तरीका इस गणना को कुछ हद तक बदल देता है, क्योंकि यह कम करता है कि माइग्रेशन लागत का कितना हिस्सा आपके अपने पार्सिंग कोड में है। My Geocode 17 कम्पैटिबिलिटी होस्ट चलाता है जो Google Maps Platform, Mapbox, HERE, ipstack और अन्य प्रमुख प्रदाताओं के अनुरोध और रिस्पॉन्स का सटीक आकार दोहराते हैं, जिनका विवरण /compatibility/ पर है, जिसका मतलब है कि मजबूरी वाले माइग्रेशन का सबसे जोखिम भरा हिस्सा, यानी समय के दबाव में पार्सिंग लॉजिक दोबारा लिखना, अक्सर टाला जा सकता है, अगर आप जिस प्रदाता को छोड़ रहे हैं उसके लिए पहले से कोई मेल खाने वाला कम्पैटिबिलिटी होस्ट उपलब्ध है।
फिर भी, वेंडर जोखिम के बारे में गहरी सीख इस बात से परे सही है कि आप कौन-सा प्रदाता या प्लेटफ़ॉर्म इस्तेमाल करते हैं, इसमें यह भी शामिल है: सबसे अच्छी स्थिति वह है जहाँ बदलना एक सैद्धांतिक नहीं, बल्कि असली, परखा हुआ विकल्प हो। ज़रूरत पड़ने से पहले किसी वैकल्पिक प्रदाता पर एक छोटा ट्रायल चलाना, चाहे अपने ट्रैफ़िक के एक छोटे हिस्से के लिए ही, वेंडर जोखिम को एक अमूर्त चिंता से एक ठोस, अभ्यास की हुई क्षमता में बदल देता है। इसे परखने में अपेक्षाकृत कम लागत आती है, और इसका फ़ायदा उसी दिन दिखता है जिस दिन आपको वास्तव में इसकी ज़रूरत होती है।