Проблема API-ключей, которые никогда не истекают
Ключ, выданный много лет назад, ни разу не заменённый и до сих пор действующий, это не удобство. Это риск, на который никто не смотрел уже много лет.
Проблема «неограниченных» тарифов, которые на деле ограничены
Слово «безлимитный» встречается на многих страницах цен API, и оно редко означает то, что говорит. Прокрутите до мелкого шрифта некоторых безлимитных тарифов, и вы найдёте политику добросовестного использования, мягкий лимит или пункт, оставляющий за провайдером право ограничивать скорость аккаунта, который пользуется тарифом больше, чем ожидал провайдер. Это не безлимит. Это лимит, величину которого провайдер вам пока не сообщил.
Это важно, потому что безлимитный тариф и есть тот тариф, который покупают специально, чтобы перестать беспокоиться о лимитах. Если клиент подключает безлимитный тариф, а затем получает письмо от поддержки с просьбой сократить использование, слово провалило ту единственную задачу, которая у него была. Это не технический сбой. Это проблема формулировки, а проблемы формулировок на страницах цен стоят доверия, а не только денег.
Наш ключ Unlimited стоит 50 € в месяц и не имеет ограничения на количество запросов. Мы не оставляем за собой права ограничивать его скорость на основании цифры, которую не опубликовали, потому что публикация этой цифры и есть весь смысл того, чтобы называть что-то безлимитным. Если бы нам когда-нибудь понадобилась настоящая техническая защита от злоупотреблений, мы сказали бы об этом прямо и назвали бы вам цифру, а не прятали бы мягкий лимит за словом, которое обещает обратное.
Отчасти всё сводится к тому, как на самом деле ведёт себя инфраструктура. Запрос на определение часового пояса или IP-адреса требует очень мало вычислений, и эта стоимость не зависит от того, сколько ещё безлимитных клиентов есть в этом месяце. Тариф, построенный на реальной стоимости одного запроса, действительно может обходиться без лимита, потому что провайдер не пытается уравновесить фиксированную ежемесячную плату непредсказуемым использованием из общего пула. Тариф, который втихую рассчитывает на то, что большинство безлимитных клиентов будут использовать гораздо меньше, чем им положено, не выдерживает встречи с клиентом, который действительно пользуется им интенсивно, а ведь именно такому клиенту и должно служить слово «безлимитный».
Здесь есть и аспект прозрачности квоты. Каждый ответ My Geocode содержит заголовки, показывающие лимит вашей квоты, сколько вы использовали и сколько осталось, а также остаток вашего баланса. Если бы такой термин, как «безлимитный», означал что-то иное, чем говорит, эти заголовки рано или поздно это показали бы, потому что ограниченный по скорости запрос выглядит иначе, чем обычный. Мы бы предпочли, чтобы заголовки просто продолжали подтверждать прямое значение этого слова.
Всё это не жалоба на лимиты как таковые. Провайдер, который предлагает тариф с чётко указанным потолком, скажем, фиксированное количество запросов в месяц за фиксированную цену, поступает честно, и клиент может планировать, исходя из этой цифры. Проблема с тарифами, которые заимствуют слово «безлимитный» ради его маркетингового веса, а затем на практике отказываются от него. Назовите это большим тарифом. Назовите это старшим тарифом. Только не называйте это безлимитным, если клиент не может нагружать его так сильно, как нужно его продукту, и никогда не услышать ничего другого.