有効期限のないAPIキーの問題点
何年も前に発行され、一度もローテーションされず、今も有効なキーは、便利なものではありません。何年も誰も実際に確認していない負債です。
国別の料金体系がよくない考えである理由
位置データの料金ページの中には、検索の対象となる国によって異なる料金を課す表を載せているものがあります。住所データが広く入手でき整備されている国には安い料金を、カバレッジの構築と維持が難しい国には高い料金を設定するというものです。その理屈は一見もっともらしく聞こえます。入手が難しいデータは調達コストが高いので、検索のコストも高くすべきだ、というわけです。実際には、国別の料金は地理を価格設定のてことして使うことになり、最終的に誰がなぜ多く支払うことになるのかをよく見ると、正当化するのは困難です。
私たちは、検索の対象となる国にかかわらず、1リクエストあたり単一の均一料金を課しています。対象の住所、IP、座標が、公開された地理データが豊富な市場にあっても、カバレッジが比較的少ない市場にあっても、すべてのエンドポイントとすべての互換ホストの料金は世界中で同じです。請求額を見積もる前に確認しなければならない国別の料金表はありません。
私たちの理由の一部は実務的なものです。国別の料金は、本来簡単に考えられるべきものに現実的な複雑さを加えます。オンラインで運用されている実際のアプリケーションのほとんどがそうであるように、世界中からトラフィックがあるお客様は、単一の料金から想定請求額を計算することができません。トラフィックの国別の構成をモデル化し、各部分に異なる数値を掛けなければならず、単純な単位あたりの経済性の計算が、トラフィックの構成が変わるたびにやり直さなければならない小さな予測作業に変わってしまいます。
公平性の側面もあります。これは、実際に影響を受ける人の側からではなく料金表の側からだけ考えていると見落としやすいものです。デジタルインフラが十分に整っていない国や地域、あるいはオープンな地理データが成熟していない国や地域は、平均すると、多くの場合、低所得の市場である傾向があります。基礎となるデータの構築が難しかったという理由で、そうした市場の位置の検索に特別な割増料金を課すことは、まさにそれらの地域にサービスを提供するユーザーやアプリケーションに、実質的に税金をかけることになります。しかもそれは、世界共通の均一料金なら他のどの市場とも同じように扱われるはずの市場に届こうとしているその時にです。
私たちは、単一の世界共通料金のほうが、製品がどう評価されるべきかをより正直に反映していると考えています。特定の国のデータ調達にどれだけコストがかかったかではなく、システム全体として1件のリクエストを処理するのにどれだけコストがかかるかによって評価されるべきです。正確さを保つために継続的な作業がより多く必要な国があるのは事実です。それは世界規模のサービスを運営する一環として私たちが負担するコストであり、その週にたまたま難しい市場を検索しているお客様に選択的に転嫁するコストではありません。世界規模の製品には世界共通の価格があるべきで、地理は検索がどこを指しているかを表すものであり、尋ねるのにいくらかかるかを表すものであるべきではありません。
これは、長期にわたって正直さを保つのが単純に容易でもあります。単一の世界共通料金には、内部コストの変化に合わせて国ごとにひそかに改定できる表がありません。どこにでも適用される1つの数字は、社外の誰も完全に監査することのない料金表に比べて、選択的に撤回するのがはるかに難しい約束です。