Qualquer pessoa pode digitar um endereço em um formulário de envio, e nem todo endereço digitado é real. Um diretório local de empresas que permitia o cadastro de anúncios por conta própria descobriu isso da pior forma, recebendo reclamações de usuários que tinham ido de carro até um endereço anunciado e não encontraram nada lá, às vezes por causa de um erro de digitação sincero e ocasionalmente por causa de um anúncio enviado de má-fé para manipular o ranking de busca com uma falsa presença local.
O diretório adicionou uma etapa de verificação antes que qualquer anúncio enviado fosse publicado. O endereço enviado ia para /v1/forward, que tenta uma correspondência e informa com que confiança ele foi resolvido, distinguindo uma correspondência limpa de uma que foi resolvida apenas parcialmente ou nem foi resolvida. Separadamente, o código postal informado no formulário era verificado em /v1/postcode para confirmar que correspondia à cidade e à região também informadas no formulário, detectando o caso específico e surpreendentemente comum em que quem enviou tinha copiado um código postal de um local completamente diferente, seja por engano ou de propósito.
Os envios que falhavam em qualquer uma das verificações não eram rejeitados automaticamente, já que uma correspondência fraca não é o mesmo que um endereço falso: muitas empresas legítimas têm endereços que são resolvidos de forma imperfeita por causa de construções novas ou de uma localização rural incomum. Em vez disso, os envios sinalizados iam para uma fila de revisão manual, onde um funcionário dava uma olhada rápida antes de publicar, em vez de todo e qualquer envio precisar dessa mesma atenção manual, independentemente de estar limpo ou não.
Isso mudou completamente a economia do processo de revisão. Antes da verificação, todo envio precisava de um olhar humano, já que não havia como saber quais eram suspeitos sem verificar cada um à mão. Depois dela, a grande maioria dos envios, aqueles com correspondência limpa e com um código postal coerente com a cidade informada, era publicada automaticamente, e o tempo da equipe ia especificamente para o número menor que precisava dele, os sinalizados pela própria etapa de verificação.
Internamente, o diretório deixava claros os limites dessa abordagem. Uma correspondência limpa de geocodificação confirma que um endereço está bem formado e existe geograficamente. Ela não confirma que uma empresa realmente funciona ali, que o nome da empresa está correto ou que o anúncio não é enganoso de outras formas que não têm nada a ver com o campo de endereço. A etapa de verificação tratava exatamente uma parte do problema de confiança, a parte sobre se o próprio local existe e está descrito corretamente, e o diretório manteve suas outras práticas de moderação para todo o resto.
O volume acompanhava diretamente o número de envios, um número modesto e previsível para um diretório regional, bem dentro da cota diária gratuita incluída na chave na maioria dos meses. A mudança se pagou muitas vezes só com a redução do tempo de revisão da equipe, sem sequer contar o custo para a reputação de um diretório conhecido por publicar endereços que não levam a lugar nenhum.
A documentação dos dois endpoints, incluindo como a confiança da correspondência é representada, está em /docs/forward-geocoding/ e /docs/postal-code-lookup/.