O problema das chaves de API que nunca expiram
Uma chave emitida anos atrás, nunca trocada e ainda válida hoje não é uma conveniência. É um risco que ninguém examina de verdade há anos.
Por que dados abertos são melhores que dados licenciados na maioria dos casos
Dados licenciados têm um atrativo óbvio: um único fornecedor os controla, faz a curadoria e pode ser responsabilizado contratualmente pela qualidade. Eles também trazem um risco estrutural fácil de subestimar quando um acordo é assinado pela primeira vez: a licença é uma relação com uma única parte, e essa parte pode mudar os termos, aumentar o preço ou restringir o acesso em uma renovação futura, de formas contra as quais o acordo original nunca protegeu totalmente. Um conjunto de dados do qual o seu produto depende pode ficar mais caro, ou menos disponível, por motivos que não têm nada a ver com os dados em si e tudo a ver com uma negociação da qual você não participou.
Dados de referência abertos e mantidos pela comunidade não eliminam o risco, mas mudam a forma dele de um jeito que achamos, em geral, mais saudável para um produto construído sobre eles. O banco de dados de fusos horários da IANA é um exemplo claro: ele é mantido abertamente, acompanhado por colaboradores com interesse direto na sua precisão e disponível para qualquer pessoa que construa sobre ele, sem uma negociação de licença entre os dados e o produto. Os códigos de país da ISO 3166-1 e os códigos de subdivisão da ISO 3166-2 funcionam da mesma forma, como padrões de referência amplamente adotados, e não como algo cujo acesso é controlado por uma única empresa.
Construir sobre padrões de referência abertos onde eles existem, e reservar o esforço proprietário para as partes do produto que realmente precisam dele, como a lógica de correspondência e o trabalho de cobertura por trás da própria geocodificação, nos permite evitar o risco de renegociação que vem de obter algo como regras de fuso horário ou códigos de país de um único fornecedor exclusivo. Ninguém pode revogar o nosso acesso ao banco de dados da IANA ou dobrar o preço dele na próxima renovação de contrato, porque não existe nenhum contrato exclusivo entre ele e quem o usa.
Isso não significa que dados abertos tenham automaticamente mais qualidade do que dados licenciados, nem que o licenciamento seja sempre a escolha errada. Alguns dados realmente exigem o tipo de esforço contínuo, financiado e centralizado que só um fornecedor comercial consegue oferecer de forma realista, e pagar por isso é uma troca razoável quando não existe um equivalente aberto de qualidade comparável. O ponto é mais restrito: onde já existe um padrão aberto sólido e mantido ativamente, construir uma alternativa proprietária e licenciada sobre os mesmos fatos subjacentes basicamente só recria um risco de fornecedor que nem precisava existir.
Achamos que este é um caso em que as decisões de bastidores sobre a origem dos dados realmente importam para o cliente, mesmo que ele nunca as veja diretamente. Um produto construído sobre dados de referência abertos, onde eles estão disponíveis, fica menos exposto às decisões futuras de um único fornecedor, o que significa que o próprio produto tem menos chance de mudar por baixo do cliente por motivos que não têm nada a ver com qualquer coisa que o cliente tenha feito.