有効期限のないAPIキーの問題点
何年も前に発行され、一度もローテーションされず、今も有効なキーは、便利なものではありません。何年も誰も実際に確認していない負債です。
ほとんどの用途でオープンデータがライセンスデータに勝る理由
ライセンスデータには明らかな魅力があります。単一のベンダーがそれを管理し、整備し、その品質について契約上の責任を負わせることができます。一方で、最初に契約を結ぶときに軽く見積もりがちな構造的なリスクも伴います。ライセンスは1つの相手との関係であり、その相手は将来の更新時に、元の契約では十分に防げなかった形で、条件を変えたり、価格を上げたり、アクセスを制限したりできます。製品が依存しているデータセットが、データそのものとはまったく関係なく、あなたが関与していない交渉だけを理由に、より高価になったり、利用しにくくなったりすることがあるのです。
コミュニティが保守するオープンなリファレンスデータはリスクをなくすわけではありませんが、その上に構築される製品にとって一般的により健全だと考えられる形にリスクの性質を変えます。IANAタイムゾーンデータベースはその明確な例です。オープンに保守され、その正確さに直接の利害を持つ貢献者によって追跡され、データと製品の間にライセンス交渉を挟むことなく、その上に構築する誰もが利用できます。ISO 3166-1の国コードやISO 3166-2の地域区分コードも同じように、単一の企業がアクセスを管理するものではなく、広く採用されたリファレンス標準として機能しています。
オープンなリファレンス標準が存在するところではその上に構築し、ジオコーディングそのものの背後にあるマッチングロジックやカバレッジの作業のように、本当に必要な部分に独自の労力を集中させることで、タイムゾーンのルールや国コードのようなものを単一の独占的なベンダーから調達することに伴う再交渉のリスクを避けられます。IANAデータベースへの私たちのアクセスを取り消したり、次の契約更新で価格を2倍にしたりできる人はいません。それと利用者の間に独占的な契約が存在しないからです。
これは、オープンデータが自動的にライセンスデータより高品質だという意味でも、ライセンスが常に間違った選択だという意味でもありません。データの中には、商用ベンダーでなければ現実的に提供できない、継続的で資金に支えられた集中的な取り組みを本当に必要とするものもあり、同等の品質のオープンな代替がない場合には、それに対価を払うのは妥当な取引です。ポイントはもっと限定的です。しっかりした、積極的に保守されているオープン標準がすでに存在するところで、同じ基礎的な事実の上に独自のライセンスされた代替を構築しても、そもそも存在する必要のなかったベンダーリスクをほとんど作り直すだけだということです。
これは、お客様が直接目にすることはなくても、舞台裏のデータ調達の判断が実際にお客様にとって重要になるケースだと考えています。利用できるところではオープンなリファレンスデータの上に構築された製品は、単一のベンダーの将来の判断にさらされる度合いが低くなります。つまり、お客様が何かをしたこととはまったく関係のない理由で、製品そのものがお客様の足元で変わってしまう可能性が低くなるのです。