Eine Zapier- oder Make-Automatisierung auf einen neuen Geokodierungs-Host migrieren
No-Code-Automatisierungen mit einem Geokodierungsschritt brauchen einen anderen Migrationsansatz als eigener Code. So gehen Sie bei diesem Wechsel vor.
OpenCage, LocationIQ und Geoapify: was sich tatsächlich unterscheidet
OpenCage, LocationIQ und Geoapify werden in Diskussionen unter Entwicklern so oft in einen Topf geworfen, dass es sich lohnt, genau zu sagen, was sie tatsächlich unterscheidet. Die Gemeinsamkeiten sind echt, aber das gilt auch für die Unterschiede, die für eine Integration wichtig sind.
Alle drei authentifizieren sich mit einem Schlüssel, der als Query-Parameter gesendet wird. Das ist das häufigste Muster bei kleineren und mittelgroßen Geokodierungsanbietern im Allgemeinen. Unterschiede gibt es beim Umfang und bei der Antwortstruktur.
OpenCage bleibt eng fokussiert: Geokodierung und Reverse-Geokodierung, mit einer Antwort, die um ein results-Array und ein components-Objekt aufgebaut ist, das eine Adresse in Felder wie road und city zerlegt. Im Hintergrund kombiniert es mehrere offene Datenquellen, und seine Attraktivität liegt vor allem in der Einfachheit und der Transparenz darüber, woher die zugrunde liegenden Daten stammen.
Auch LocationIQ baut auf offenen Geodaten auf, mit einer Antwortstruktur aus lat, lon, display_name und einem address-Objekt, die jedem vertraut vorkommt, der direkt mit aus OpenStreetMap abgeleiteten Daten gearbeitet hat. Es wird meist von Teams gewählt, die eine Basis aus offenen Daten mit einer verwalteten API-Schicht darüber wollen, ohne eine eigene Geokodierungsinfrastruktur betreiben zu müssen.
Geoapify verfolgt einen breiteren Ansatz und bündelt Geokodierung mit Routing, Ortssuche und Kartengestaltung unter einem API-Schlüssel und einem Konto. Die Geokodierungsantwort folgt einer GeoJSON-ähnlichen features-Array-Struktur mit properties- und geometry-Objekten. Die Bündelung ist hier das eigentliche Unterscheidungsmerkmal: Ein Team, das sich für Geoapify entscheidet, trifft oft eine Entscheidung darüber, mehrere Standortfunktionen bei einem Anbieter zu bündeln, und wählt nicht nur einen Geocoder.
Für ein Team, das einen dieser drei Anbieter prüft oder von einem von ihnen weg migriert, lautet die strukturelle Frage, die zuerst beantwortet werden sollte: Brauchen Sie nur Geokodierung (dafür passen sowohl OpenCage als auch LocationIQ) oder ein breiteres Spektrum an Standortfunktionen unter einem Konto (was eher dem entspricht, wofür Geoapify gebaut ist)?
My Geocode betreibt Kompatibilitäts-Hosts für alle drei: die results- und components-Struktur von OpenCage unter /compatibility/opencage/, die Felder lat, lon und display_name von LocationIQ unter /compatibility/locationiq/ und das features-Array von Geoapify unter /compatibility/geoapify/. Jeder bildet die exakte Struktur seines Anbieters nach, mit Ausnahme der Texte zu Urheberrecht, Nutzungsbedingungen und Datenschutz. Ein Team, das derzeit auf zwei dieser drei verteilt ist oder eine Konsolidierung prüft, kann also jede Struktur auf derselben Plattform testen, ohne drei separate Konten.
Die Authentifizierung akzeptiert bei allen drei Kompatibilitäts-Hosts einen X-API-Key-Header, Authorization: Bearer, HTTP Basic Auth oder einen Query-Parameter. Die Preise sind identisch, egal welche Struktur Sie verwenden: 2.500 kostenlose Anfragen pro Tag ohne Schlüssel, 2.500 weitere kostenlos pro Schlüssel und Tag, gezählt pro Netzwerk, danach Prepaid-Guthaben zu 0,0001 € pro Anfrage oder ein Unlimited-Schlüssel zu 50 € pro Monat, wobei jeder Endpunkt gleich viel kostet.