Migrer une automatisation Zapier ou Make vers un nouvel hôte de géocodage
Les automatisations sans code construites autour d'une étape de géocodage demandent une autre approche de migration que le code sur mesure. Voici comment gérer ce changement.
OpenCage, LocationIQ ou Geoapify : ce qui diffère vraiment
OpenCage, LocationIQ et Geoapify sont assez souvent regroupés dans les discussions entre développeurs pour qu'il vaille la peine de préciser ce qui les sépare réellement, car leurs similitudes sont réelles, mais les différences qui comptent pour une intégration le sont tout autant.
Les trois s'authentifient avec une clé envoyée comme paramètre de requête, le schéma le plus courant chez les fournisseurs de géocodage de petite et moyenne taille en général. Ils divergent par leur périmètre et la structure de leurs réponses.
OpenCage garde un périmètre restreint : le géocodage et le géocodage inverse, avec une réponse construite autour d'un tableau results et d'un objet components qui décompose une adresse en champs comme road et city. Il combine en coulisses plusieurs sources de données ouvertes, et son attrait tient largement à sa simplicité et à sa transparence sur l'origine des données sous-jacentes.
LocationIQ s'appuie lui aussi sur des données géographiques ouvertes, avec une forme de réponse (lat, lon, display_name et un objet address) qui semblera familière à quiconque a utilisé directement des données dérivées d'OpenStreetMap. Il est généralement choisi par les équipes qui veulent une base de données ouvertes avec une couche d'API gérée par-dessus, sans avoir à faire tourner leur propre infrastructure de géocodage.
Geoapify adopte une approche plus large, en regroupant le géocodage avec le calcul d'itinéraires, la recherche de lieux et le style de cartes sous une seule clé d'API et un seul compte. Sa réponse de géocodage suit une structure de tableau features proche du GeoJSON, avec des objets properties et geometry. Ce regroupement est le véritable élément différenciant : une équipe qui choisit Geoapify prend souvent une décision de consolidation de plusieurs fonctionnalités de localisation chez un seul fournisseur, et pas seulement le choix d'un géocodeur.
Pour une équipe qui évalue l'un de ces trois fournisseurs, ou qui migre depuis l'un d'eux, la question structurelle à trancher en premier est de savoir si vous avez seulement besoin de géocodage (OpenCage et LocationIQ répondent tous deux à ce besoin plus restreint) ou d'un ensemble plus large de fonctionnalités de localisation sous un seul compte (ce qui se rapproche davantage de ce pour quoi Geoapify est conçu).
My Geocode exploite des hôtes de compatibilité pour les trois : la structure results et components d'OpenCage sur /compatibility/opencage/, les champs lat, lon et display_name de LocationIQ sur /compatibility/locationiq/, et le tableau features de Geoapify sur /compatibility/geoapify/. Chacun reproduit exactement la forme de son fournisseur, à l'exception des textes de copyright, de conditions et de confidentialité : une équipe actuellement répartie entre deux de ces trois fournisseurs, ou qui envisage une consolidation, peut donc tester chaque forme sur la même plateforme sans trois comptes distincts.
Sur les trois hôtes de compatibilité, l'authentification accepte un en-tête X-API-Key, Authorization: Bearer, l'authentification HTTP Basic ou un paramètre de requête. La tarification est identique quelle que soit la forme utilisée : 2 500 requêtes gratuites par jour sans clé, 2 500 de plus gratuites par clé et par jour, comptées par réseau, puis du crédit prépayé à 0,0001 € par requête ou une clé Unlimited à 50 € par mois, chaque endpoint étant facturé au même prix.