Eine Zapier- oder Make-Automatisierung auf einen neuen Geokodierungs-Host migrieren
No-Code-Automatisierungen mit einem Geokodierungsschritt brauchen einen anderen Migrationsansatz als eigener Code. So gehen Sie bei diesem Wechsel vor.
TomTom, MapQuest und HERE für Geokodierung im Unternehmen im Vergleich
TomTom, MapQuest und HERE tauchen alle in Beschaffungsgesprächen von Unternehmen über Standortdaten auf, und alle drei haben tiefe Wurzeln in Navigation und Kartografie, die älter sind als viele der neueren Anbieter in diesem Bereich. Diese gemeinsame Geschichte bedeutet, dass ihre APIs gewisse strukturelle Ähnlichkeiten aufweisen, doch ihre typischen Einsatzkontexte unterscheiden sich genug, um bei der Auswahl oder bei einer Migration zwischen ihnen eine Rolle zu spielen.
TomTom Search ist eng mit TomToms Herkunft aus Navigation und Automobilbereich verbunden und findet sich häufig in Flottenmanagement- und Fahrzeugnavigationssoftware. Das Antwortformat verwendet ein results-Array mit einem position-Objekt und einem address-Block mit Feldern wie freeformAddress. Die Authentifizierung erfolgt über einen Schlüssel als Query-Parameter, wie bei den meisten verbraucherorientierten Karten-APIs.
MapQuest Geocoding hat von den dreien die längste Geschichte im Verbraucher-Kartenbereich, und seine API spiegelt ein älteres, aber gut erprobtes Design wider: ein results-Array mit einem verschachtelten locations-Array, jeweils mit einem latLng-Objekt und Adressfeldern wie adminArea5 für die Stadt. Es bleibt eine vernünftige Wahl für Anwendungen, denen Stabilität und eine lange Erfolgsbilanz wichtiger sind als neuere Funktionsumfänge.
HERE Geocoding and Search ist deutlicher auf Unternehmen und den Automobilbereich ausgerichtet, mit einer items-Array-Struktur, die position und strukturierte address-Felder enthält, und mit Authentifizierung entweder über einen API-Schlüssel oder ein OAuth-Token. Das ist typischer für Plattformen, die von Anfang an für größere, sicherheitsbewusstere Unternehmenskunden gebaut wurden.
Für Unternehmenskunden liegen die praktisch relevanten Unterschiede meist weniger in den JSON-Feldnamen, die alle ausreichend gut dokumentiert und im Grundsatz ähnlich sind, sondern eher in der Vertragsstruktur, der Kundenbetreuung und der Art, wie Mengenpreise bisher verhandelt wurden. Genau diese Ebene kann ein Kompatibilitätsansatz vereinfachen, denn er nimmt das Antwortformat der Geokodierung als Variable aus der Entscheidung.
My Geocode betreibt Kompatibilitäts-Hosts für alle drei: TomToms results- und position-Struktur unter /compatibility/tomtom/, MapQuests verschachteltes locations-Array unter /compatibility/mapquest/ und HEREs items-Array unter /compatibility/here/. Unternehmensteams, die eine Konsolidierung prüfen oder die Zahl ihrer Anbieter verringern möchten, ohne das Parsing für jedes System neu zu schreiben, das derzeit einen anderen dieser drei nutzt, können alle drei Strukturen unter einem Konto und einem einheitlichen Preismodell testen.
Dieses Preismodell macht gestaffelte Verhandlungen komplett überflüssig: 2.500 kostenlose Anfragen pro Tag ohne Schlüssel, 2.500 weitere kostenlose pro Schlüssel und Tag, gezählt pro Netzwerk, danach Prepaid-Guthaben zu 0,0001 € pro Anfrage oder ein Unlimited-Schlüssel für 50 € im Monat, wobei jeder Endpunkt, einschließlich aller drei Kompatibilitäts-Hosts, unabhängig von der Volumenstufe gleich bepreist ist.