Migrer une automatisation Zapier ou Make vers un nouvel hôte de géocodage
Les automatisations sans code construites autour d'une étape de géocodage demandent une autre approche de migration que le code sur mesure. Voici comment gérer ce changement.
TomTom, MapQuest ou HERE pour les besoins de géocodage en entreprise
TomTom, MapQuest et HERE apparaissent tous trois dans les discussions d'achat de données de localisation en entreprise, et tous trois ont de profondes racines dans la navigation et la cartographie, antérieures à bon nombre des nouveaux acteurs du secteur. Cette histoire commune donne à leurs API une certaine similitude structurelle, mais leurs contextes de déploiement typiques diffèrent suffisamment pour peser dans le choix de l'un d'eux, ou dans une migration de l'un à l'autre.
TomTom Search est étroitement lié à l'héritage de TomTom dans la navigation et l'automobile, et on le retrouve fréquemment dans les logiciels de gestion de flotte et de navigation embarquée. Son format de réponse utilise un tableau results avec un objet position et un bloc address comprenant des champs comme freeformAddress. L'authentification se fait par une clé passée en paramètre de requête, comme pour la plupart des API de cartographie grand public.
MapQuest Geocoding possède le plus long historique de cartographie grand public des trois, et son API reflète une conception plus ancienne mais éprouvée : un tableau results contenant un tableau imbriqué locations, chacun avec un objet latLng et des champs d'adresse comme adminArea5 pour la ville. Elle reste un choix raisonnable pour les applications qui privilégient la stabilité et un long historique plutôt que des fonctionnalités plus récentes.
HERE Geocoding and Search s'oriente plus explicitement vers l'entreprise et l'automobile, avec une structure en tableau items contenant position et des champs address structurés, et une authentification par clé d'API ou par jeton OAuth, ce qui est plus typique des plateformes conçues dès le départ pour des entreprises clientes plus grandes et plus soucieuses de sécurité.
Pour les acheteurs en entreprise, les différences concrètes qui comptent tiennent généralement moins aux noms des champs JSON, tous raisonnablement bien documentés et similaires dans l'esprit, qu'à la structure des contrats, à la gestion de compte et à la façon dont les tarifs au volume ont historiquement été négociés. C'est exactement la couche qu'une approche par compatibilité peut simplifier, puisqu'elle retire le format de réponse du géocodage des variables de la décision.
My Geocode exploite des hôtes de compatibilité pour les trois : la structure results et position de TomTom sur /compatibility/tomtom/, le tableau imbriqué locations de MapQuest sur /compatibility/mapquest/, et le tableau items de HERE sur /compatibility/here/. Les équipes d'entreprise qui évaluent une consolidation, ou qui cherchent à réduire le nombre de fournisseurs sans réécrire l'analyse des réponses pour chaque système actuellement relié à l'un ou l'autre de ces trois fournisseurs, peuvent tester les trois structures avec un seul compte et un seul modèle tarifaire uniforme.
Ce modèle tarifaire supprime entièrement la négociation par paliers : 2 500 requêtes gratuites par jour sans clé, 2 500 requêtes gratuites supplémentaires par clé et par jour, comptées par réseau, puis du crédit prépayé à 0,0001 € par requête ou une clé Unlimited à 50 € par mois, chaque endpoint, y compris les trois hôtes de compatibilité, étant tarifé de manière identique quel que soit le volume.