Migrar una automatización de Zapier o Make a un nuevo host de geocodificación
Las automatizaciones sin código basadas en un paso de geocodificación necesitan un enfoque de migración distinto al del código propio. Así puedes gestionar ese cambio.
TomTom frente a MapQuest frente a HERE para necesidades de geocodificación empresarial
TomTom, MapQuest y HERE aparecen en las conversaciones de compras empresariales sobre datos de ubicación, y los tres tienen raíces profundas en la navegación y la cartografía, anteriores a muchos de los recién llegados al sector. Esa historia compartida hace que sus API tengan cierta similitud estructural, pero sus contextos de implantación habituales difieren lo suficiente como para importar a la hora de elegir uno o de migrar entre ellos.
TomTom Search está estrechamente ligado a la tradición de TomTom en navegación y automoción, y aparece con frecuencia en software de gestión de flotas y de navegación a bordo. Su formato de respuesta usa un array results con un objeto position y un bloque address que incluye campos como freeformAddress. La autenticación se hace con una clave en un parámetro de consulta, igual que en la mayoría de las API de mapas orientadas al consumidor.
MapQuest Geocoding tiene la historia más larga en cartografía de consumo de los tres, y su API refleja un diseño más antiguo pero bien probado: un array results que contiene un array anidado locations, cada uno con un objeto latLng y campos de dirección como adminArea5 para la ciudad. Sigue siendo una opción razonable para aplicaciones que valoran la estabilidad y una larga trayectoria por encima de conjuntos de funciones más nuevos.
HERE Geocoding and Search se orienta de forma más explícita a empresas y automoción, con una estructura de array items que incluye position y campos address estructurados, y autenticación mediante una clave de API o un token OAuth, algo más propio de plataformas creadas desde el principio pensando en clientes empresariales más grandes y más preocupados por la seguridad.
Para los compradores empresariales, las diferencias prácticas que importan suelen tener menos que ver con los nombres de los campos JSON, que están todos razonablemente bien documentados y son parecidos en espíritu, y más con la estructura del contrato, la gestión de la cuenta y la forma en que históricamente se han negociado los precios por volumen. Esa es justo la capa que un enfoque de compatibilidad puede simplificar, ya que elimina el formato de respuesta de geocodificación como variable en la decisión.
My Geocode opera hosts compatibles para los tres: la estructura de results y position de TomTom en /compatibility/tomtom/, el array anidado de locations de MapQuest en /compatibility/mapquest/ y el array de items de HERE en /compatibility/here/. Los equipos empresariales que evalúan una consolidación, o que quieren reducir el número de proveedores sin reescribir el análisis de respuestas de cada sistema que hoy usa uno distinto de estos tres, pueden probar las tres estructuras con una sola cuenta y un único modelo de precios uniforme.
Ese modelo de precios elimina por completo la negociación por niveles: 2.500 solicitudes gratuitas al día sin clave, 2.500 solicitudes gratuitas más al día por clave, contadas por red, y después crédito prepago a 0,0001 € por solicitud o una clave Unlimited a 50 € al mes, con todos los endpoints, incluidos los tres hosts compatibles, al mismo precio sea cual sea el nivel de volumen.