Parece que a cobertura deveria se resumir a um único número, alguma porcentagem do mundo que um geocodificador consegue atender com sucesso, mas esse enquadramento esconde mais do que revela. A única forma significativa de medir a cobertura é fazer um grande número de perguntas específicas e individuais (este endereço exato pode ser encontrado, com que precisão, com que confiança) sobre um conjunto fixo e repetível de endereços de referência, e observar o padrão das respostas em vez de tentar reduzi-lo a um único valor.
Montar um conjunto de referência útil começa por decidir o que "cobertura" precisa significar para os seus objetivos específicos, já que um conjunto criado para testar consultas globais de endereços de consumidores é muito diferente de um criado para testar a cobertura em, por exemplo, um conjunto específico de países em que você realmente atua. Um conjunto de referência razoável reúne endereços de vários países, inclui deliberadamente exemplos urbanos e rurais em cada um e inclui alguns endereços sabidamente difíceis (condomínios de apartamentos, rotas rurais, áreas recém-construídas) ao lado de outros simples, já que um conjunto formado só por casos fáceis vai superestimar a cobertura no mundo real.
O conjunto precisa ser fixo e reutilizado ao longo do tempo, e não gerado de novo a cada teste, porque o valor desse tipo de medição vem em grande parte da comparabilidade. Executar o mesmo conjunto de referência no mesmo geocodificador a cada poucos meses permite ver se a cobertura de uma determinada região está realmente melhorando, estável ou regredindo, algo que um teste isolado nunca consegue mostrar. Também permite comparar as distribuições de precisão ao longo do tempo para a mesma entrada, um sinal muito mais informativo do que uma simples contagem de aprovações e reprovações.
Ao executar o conjunto, registre mais do que um simples sucesso ou falha por endereço. Capture os valores de precision e confidence retornados para cada resultado, e não apenas se alguma resposta voltou, já que um endereço que é resolvido, mas só com precisão city e baixa confiança, é um resultado significativamente diferente de um que é resolvido de forma limpa com precisão house e alta confiança, mesmo que ambos contem como "encontrados" em uma contagem ingênua de aprovações e reprovações.
Esse é exatamente o tipo de teste que vale a pena fazer você mesmo com qualquer provedor de geocodificação que esteja avaliando, incluindo o nosso, usando endereços realmente representativos de onde estão os seus próprios usuários, em vez de confiar nas alegações genéricas de marketing de um fornecedor sobre cobertura. Consulte a página de cobertura para ter uma ideia geral do que é suportado e depois valide com o seu próprio conjunto de referência por meio do endpoint de geocodificação direta antes de se comprometer com qualquer provedor em um caso de uso em que a cobertura realmente importa para o seu negócio.