Parece que la cobertura debería reducirse a un solo número, algún porcentaje del mundo que un geocodificador puede gestionar con éxito, pero ese planteamiento oculta más de lo que revela. La única forma significativa de medir la cobertura es hacer un gran número de preguntas concretas e individuales (¿se puede encontrar esta dirección exacta?, ¿con qué precisión?, ¿con qué confianza?) sobre un conjunto fijo y repetible de direcciones de referencia, y observar el patrón de respuestas en lugar de intentar condensarlo en una sola cifra.
Construir un conjunto de referencia útil empieza por decidir qué debe significar «cobertura» para tus fines concretos, ya que un conjunto creado para probar la búsqueda global de direcciones de consumidores es muy distinto de uno creado para probar la cobertura en, por ejemplo, un conjunto concreto de países en los que realmente operas. Un conjunto de referencia razonable toma direcciones de varios países, incluye deliberadamente ejemplos urbanos y rurales en cada uno e incorpora algunas direcciones conocidas por ser difíciles (complejos de apartamentos, rutas rurales, zonas de nueva construcción) junto a otras sencillas, ya que un conjunto formado solo por casos fáciles sobrestimará la cobertura real.
El conjunto debe ser fijo y reutilizarse a lo largo del tiempo, no regenerarse en cada prueba, porque el valor de este tipo de medición procede en gran parte de la comparabilidad. Ejecutar el mismo conjunto de referencia contra el mismo geocodificador cada pocos meses te permite ver si la cobertura de una región determinada mejora de verdad, se mantiene estable o empeora, algo que una prueba puntual nunca puede mostrarte. También te permite comparar a lo largo del tiempo las distribuciones de precisión para la misma entrada, una señal mucho más informativa que un simple recuento de aciertos y fallos.
Cuando ejecutes el conjunto, registra algo más que un acierto o fallo binario por dirección. Anota la precision y la confidence devueltas en cada resultado, no solo si llegó alguna respuesta, ya que una dirección que se resuelve pero solo con precisión city y baja confianza es un resultado significativamente distinto de otra que se resuelve limpiamente con precisión house y alta confianza, aunque ambas contarían como «encontradas» en un recuento ingenuo de aciertos y fallos.
Este es exactamente el tipo de prueba que merece la pena hacer tú mismo con cualquier proveedor de geocodificación que estés evaluando, incluido el nuestro, usando direcciones realmente representativas de dónde están tus propios usuarios, en lugar de confiar en las afirmaciones generales de marketing de un proveedor sobre su cobertura. Consulta la página de cobertura para hacerte una idea general de lo que se admite y luego valida con tu propio conjunto de referencia a través del endpoint de geocodificación directa antes de comprometerte con cualquier proveedor en un caso de uso en el que la cobertura realmente importe para tu negocio.