Кажется, что покрытие должно сводиться к одному числу, к проценту мира, с которым геокодер успешно справляется, но такая постановка скрывает больше, чем показывает. Единственный осмысленный способ измерить покрытие состоит в том, чтобы задать большое количество конкретных, отдельных вопросов (можно ли найти этот точный адрес, с какой точностью, с какой уверенностью) по фиксированному и воспроизводимому набору эталонных адресов и смотреть на картину ответов, а не пытаться свести её к одной цифре.
Создание полезного эталонного набора начинается с решения о том, что «покрытие» должно означать для ваших конкретных целей, поскольку набор для проверки глобального поиска потребительских адресов сильно отличается от набора для проверки покрытия, скажем, в конкретных странах, где вы реально работаете. Разумный эталонный набор берёт адреса из нескольких стран, намеренно включает городские и сельские примеры в каждой из них и наряду с простыми адресами содержит заведомо сложные (жилые комплексы, сельские маршруты, новые застройки), поскольку набор, целиком состоящий из простых случаев, завысит реальное покрытие.
Набор должен быть фиксированным и использоваться повторно со временем, а не создаваться заново для каждой проверки, потому что ценность такого измерения во многом состоит в сопоставимости. Прогоняя один и тот же эталонный набор через тот же геокодер раз в несколько месяцев, вы видите, действительно ли покрытие определённого региона улучшается, остаётся на месте или ухудшается, чего разовая проверка никогда не покажет. Это также позволяет сравнивать распределения точности со временем для одних и тех же входных данных, а это гораздо более информативный сигнал, чем единичный подсчёт успешных и неудачных результатов.
Прогоняя набор, записывайте для каждого адреса не только двоичный результат «успех или неудача». Сохраняйте возвращённые precision и confidence для каждого результата, а не только факт получения ответа, поскольку адрес, который определяется лишь с точностью city и низкой уверенностью, даёт существенно иной результат, чем адрес, который чисто определяется с точностью house и высокой уверенностью, хотя в наивном подсчёте успехов и неудач оба засчитались бы как «найденные».
Именно такое тестирование стоит проводить самостоятельно для любого поставщика геокодирования, которого вы оцениваете, включая нас, на адресах, действительно типичных для мест, где находятся ваши пользователи, а не полагаться на общие маркетинговые заявления поставщика о покрытии. Загляните на страницу покрытия, чтобы получить общее представление о том, что поддерживается, а затем проверьте всё на собственном эталонном наборе через эндпоинт прямого геокодирования, прежде чем выбирать поставщика для сценария, в котором покрытие действительно важно для вашего бизнеса.