用边界情况而不只是理想路径来测试位置数据
一个位于地图完善的市中心的地址，几乎无法告诉您系统如何处理乡村路线、有争议的边界或靠近两极的查询。请有意识地测试这些困难情况。
CGNAT 如何影响移动用户的 IP 地理定位
在移动网络中，一个公共 IP 地址在任一时刻都可能代表数量相当庞大的不同设备，它们都在运营商级 NAT 下经由同一个运营商网关转发。这并不是某些移动网络上偶尔出现的情况，而是大多数运营商在大量联网用户之间管理有限公共 IPv4 地址池的标准运营模式。理解这种地址池共享，是理解移动 IP 地理定位能够承诺什么、不能承诺什么的关键。
由于如此多不同的用户可以同时共享一个可见的公共地址，按照定义，这个地址不可能指向任何一个用户的精确位置。它能够合理识别的是运营商本身，以及根据该运营商的网络结构，网关所服务的大致区域。有些运营商通过少数几个覆盖广大区域的集中出口来转发 NAT 地址池，这使得移动地理定位的精度只能达到国家或较大区域级别。另一些运营商则维护更为分散、更靠近用户实际所在位置的网关，这让城市级结果的准确性明显更高。
这种差异意味着移动 IP 的准确度并不是一个全面统一的固定上限，而是取决于某个运营商如何构建自己的网络，这超出了任何地理定位服务商的控制范围。移动 IP 的城市级结果在许多情况下是真正有用的估计，但应将其理解为概率性的，反映的是该运营商的基础设施倾向于从更大区域转发流量的位置，而不是对设备位置的确切定位。
实际的应对方法是根据连接类型调整预期。如果 IP 查询中的 organization 和 asn 字段表明这是一家已知的移动运营商，那么对任何城市级结果都应给予比固定家庭或企业宽带连接更宽的容差，因为固定宽带的 NAT 地址池共享程度要低得多，位置往往更贴近用户的实际所在区域。对于欺诈评分或地区性内容分发等用例，这种连接类型之间的区别，而不仅仅是原始位置本身，往往是更具可操作性的信号。
My Geocode 的 IPv4 和 IPv6 查询在返回地理字段的同时还返回 ASN 和组织信息，正是为了让您能够识别请求何时来自移动运营商网络，并相应调整对准确度的预期，而不是无论连接类型如何，都把每个由 IP 得出的位置视为同样精确。