Eine Zahl wie „99 % genau“ klingt präzise und beruhigend, und genau das ist das Problem daran. Präzision im Ton ist nicht dasselbe wie Präzision in der Bedeutung, und ein nackter Genauigkeitsprozentsatz, der ohne jede Angabe dazu präsentiert wird, wie er gemessen wurde, gegen welchen Referenzdatensatz und auf welcher Genauigkeitsstufe, ist näher an einem Werbeslogan als an einer technischen Aussage, die Sie tatsächlich bewerten oder auf die Sie sich verlassen können.
Jede der Fragen, die diese Reihe einzeln durchgegangen ist, verändert, was eine einzelne Genauigkeitszahl tatsächlich bedeutet, manchmal dramatisch: wie ein Referenzdatensatz aufgebaut wurde, ob städtische und ländliche Adressen gleichermaßen vertreten waren, ob sich die Angabe auf die Genauigkeitsstufe house bezieht oder auf etwas Gröberes wie city, wie mit umstrittenen oder Grenzfall-Orten umgegangen wurde und ob die Zahl ein Durchschnitt über völlig unterschiedliche Regionen oder Qualitätsstufen der Länderdaten ist. Eine Zahl von 99 %, gemessen an einem Referenzdatensatz aus einfachen, gut kartierten städtischen Adressen in einer Handvoll gut abgedeckter Länder, beschreibt etwas völlig anderes als eine Zahl von 99 %, gemessen an einem weltweit repräsentativen Datensatz mit ländlichen Adressen, Regionen mit nur postalischen Angaben und Gebieten mit vergleichsweise dünner Datengrundlage, auch wenn beide Zahlen nebeneinander gedruckt identisch aussehen.
Genau deshalb muss eine aussagekräftige Genauigkeitsangabe mindestens festlegen, was gemessen wurde (Dachgenauigkeit auf house-Ebene ist eine grundlegend andere Aussage als die allgemeine Trefferquote unabhängig von der Genauigkeitsstufe), womit verglichen wurde (ein genannter und idealerweise reproduzierbarer Referenzdatensatz statt einer nicht näher bezeichneten internen Stichprobe) und wie die Ergebnisse über verschiedene Regionen und Genauigkeitsstufen hinweg schwankten, statt alles zu einer gemischten Zahl zusammenzufassen, die die darunterliegenden Unterschiede zwangsläufig verbirgt. Ein Anbieter, der bereit ist, methodische Details in diesem Umfang offenzulegen, gibt Ihnen etwas, das Sie tatsächlich bewerten und vergleichen können. Ein Anbieter, der nur den nackten Prozentsatz nennt, verlangt, dass Sie ihm einfach glauben.
Genau deshalb veröffentlichen wir auch keinen einzelnen gemischten Prozentsatz für Genauigkeit oder Abdeckung von My Geocode. Jede solche Zahl würde zwangsläufig über enorm unterschiedliche Bedingungen mitteln, gut kartierte Städte und spärlich dokumentierte ländliche Gebiete, Länder mit detaillierten Postdaten und Länder ohne solche, und damit einen Durchschnittsort beschreiben, der keiner der tatsächlichen Anfragen Ihrer Nutzer entspricht. Was wir stattdessen bieten können und in dieser ganzen Reihe behandelt haben, ist die eigentliche Methode: Tests mit Referenzpunkten, die Bedeutung hinter precision und confidence und die bekannten, allgemeinen Grenzen jedes einzelnen Datentyps, damit Sie die Bewertung selbst mit Adressen durchführen können, die tatsächlich abbilden, wo Ihre eigenen Nutzer sind, und zu einer Zahl kommen, die für Ihre konkrete Anwendung etwas bedeutet.
Wenn Sie Anbieter vergleichen, fragen Sie bei jeder Genauigkeitsangabe zuerst nach der Methode und erst danach nach der Zahl selbst. Probieren Sie Ihre eigenen repräsentativen Anfragen in der Demo oder am Endpunkt für Geokodierung aus und finden Sie selbst heraus, wie Genauigkeit für die Adressen aussieht, auf die es Ihrem Unternehmen tatsächlich ankommt, denn das ist die einzige Zahl, die Ihnen überhaupt jemals nützen konnte.