Nicht jede IP-Adresse erlaubt dieselbe Genauigkeit bei der Geolokalisierung, und bei einer erheblichen Zahl von Adressbereichen ist die Länderebene tatsächlich das Höchste, was sich ehrlich behaupten lässt, egal welcher Anbieter die Abfrage durchführt. Zu verstehen, warum das so ist, statt anzunehmen, es handle sich um eine Lücke, die bessere Daten einfach schließen würden, hilft dabei, die richtigen Erwartungen für den Umgang mit diesen Ergebnissen in Ihrer eigenen Anwendung zu setzen.
Manche Adressblöcke sind einer Organisation zugeteilt, die landesweit tätig ist, ohne eine klare, einheitliche regionale Untergliederung darin, wie sie Traffic intern tatsächlich routet oder zuweist. Das bedeutet, dass es selbst im Prinzip kein zuverlässiges feineres Signal gibt, das man melden könnte, und nicht nur ein Signal, das in einem bestimmten Datensatz zufällig fehlt. Bestimmte Arten von Netzwerken, darunter manche Satellitendienste und manche großen zentralisierten Anbieter, leiten Traffic über eine vergleichsweise kleine Zahl von Übergangspunkten, die sehr große geografische Gebiete abdecken, wie an anderer Stelle beschrieben. Das begrenzt, wie genau eine Geolokalisierung dieses Traffics ehrlicherweise sein kann, unabhängig davon, wie gut die zugrunde liegenden zusammengestellten Daten für alle anderen Arten von Netzwerken sind.
Neu zugeteilten oder kürzlich neu vergebenen Adressblöcken können außerdem ausreichende reale Nutzungsdaten fehlen, um mehr als eine Konfidenz auf Länderebene zu stützen, einfach weil die Geolokalisierung von IP-Adressen auf Stadtebene in der Regel davon abhängt, reale Nutzungssignale über die Zeit zu sammeln und miteinander in Beziehung zu setzen. Ein Block, der unter seiner aktuellen Zuteilung noch nicht lange genug aktiv und stabil genutzt wird, hat dieses Signal noch nicht erzeugt, unabhängig davon, wie gut die zugrunde liegende Methodik ansonsten ist.
In jedem dieser Fälle ist die richtige Antwort, die Genauigkeit auf Länderebene ehrlich anzugeben, statt eine plausibel aussehende, aber unbegründete Stadt zu erfinden, nur um das Feld zu füllen. Eine selbstbewusst falsche Stadt ist für Ihre Anwendung erheblich schlimmer als ein ehrlich grobes Ergebnis auf Länderebene, denn eine falsche, aber plausibel aussehende Stadt kann unbemerkt durch Logik laufen, die sie für zuverlässig hält, und einen nachgelagerten Fehler verursachen, der sich nur schwer zu seiner Ursache zurückverfolgen lässt, während ein Ergebnis auf Länderebene seine eigene Begrenzung zumindest klar signalisiert und Sie zu einer angemessen vorsichtigen Behandlung bewegt.
Wenn Ihre Anwendung bei einem wesentlichen Teil ihrer Logik auf Genauigkeit auf Stadtebene angewiesen ist, lohnt es sich, ausdrücklich zu prüfen, ob das zurückgegebene Ergebnis tatsächlich ein konkretes, befülltes Stadtfeld enthält oder nur auf Land und Region zurückfällt, und für den zweiten Fall ein sinnvolles Standardverhalten parat zu haben, statt einen Stadtwert vorauszusetzen, der nicht da ist. Unsere IPv4- und IPv6-Abfragen liefern genau das, was die zugrunde liegenden Daten für eine bestimmte Adresse ehrlich hergeben, auf welcher Granularitätsebene auch immer, statt eine Vermutung mit geringerer Konfidenz in ein Feld zu stopfen, das sie nicht zuverlässig stützen kann.