« Le service est-il disponible à mon adresse ? » est la première question à laquelle toute personne visitant le site d'un fournisseur d'accès à Internet veut réellement une réponse, et l'ancien outil de vérification de couverture d'un fournisseur régional rendait cette réponse plus difficile à obtenir que nécessaire. Il exigeait une adresse complète, une ville et un État avant d'afficher quoi que ce soit, un formulaire assez long pour qu'un bon nombre de visiteurs l'abandonnent avant de savoir si le fournisseur desservait même leur zone.
Le fournisseur a reconstruit l'outil autour du code postal, première et souvent unique donnée nécessaire. Le visiteur tapait son code postal, et le site l'envoyait à /v1/postcode, qui détermine la zone correspondant à ce code. Le fournisseur comparait la zone obtenue à sa propre base de données de couverture, construite à partir de ses registres de déploiement réseau, pour donner une réponse immédiate : desservi, pas encore desservi, ou desservi avec une précision sur le niveau de service disponible dans cette zone, car la qualité de la couverture peut varier au sein d'une même zone de code postal selon la distance qui sépare un logement de l'infrastructure réseau existante.
Pour les zones de code postal à couverture mixte, l'outil ne demandait une adresse qu'en deuxième étape et seulement si nécessaire, au lieu de l'exiger d'emblée de chaque visiteur. Une personne située dans une zone entièrement desservie obtenait sa réponse immédiatement à partir du seul code postal. Une personne située dans une zone de code postal partiellement couverte recevait une courte question complémentaire, toujours bien plus brève que le formulaire d'origine, puisque seul le petit nombre de cas ambigus nécessitait ce détail supplémentaire.
Cette approche par étapes a nettement réduit le nombre moyen de champs qu'un visiteur remplissait avant d'obtenir une réponse, puisque la plupart des zones de code postal du territoire du fournisseur étaient soit entièrement desservies, soit pas du tout, et que seule une minorité nécessitait vraiment la vérification plus détaillée. Les visiteurs les plus susceptibles de s'inscrire, ceux dont le service était clairement disponible, obtenaient la réponse par le chemin le plus rapide possible, tandis que le groupe plus restreint qui avait besoin de précisions passait exactement par l'étape supplémentaire nécessaire, et pas une de plus.
Le fournisseur utilisait aussi ces mêmes données de code postal pour la planification territoriale de son équipe commerciale, en croisant les zones de code postal avec les plans de déploiement afin de voir où les dépenses marketing destinées à générer du trafic vers le vérificateur de couverture toucheraient des zones capables de se convertir réellement en inscriptions, plutôt que d'attirer du trafic vers des codes postaux pas encore desservis.
Le trafic du vérificateur de couverture suivait l'activité marketing et augmentait nettement pendant les campagnes publicitaires destinées à générer des inscriptions dans les zones nouvellement desservies. En période normale, il restait dans le quota gratuit quotidien, et pendant une campagne il passait sur le crédit prépayé à 0,0001 € par requête, un coût largement justifié par la valeur d'une inscription menée à terme pour un abonnement à un service internet.
Réduire un formulaire de plusieurs champs obligatoires à souvent un seul, avec une réponse rapide et fiable à la clé, est un petit changement qui se voit directement dans le nombre de visiteurs qui vont au bout de la vérification au lieu d'abandonner en cours de route. La documentation de l'endpoint se trouve sur /docs/postal-code-lookup/.