Validar dados de altitude segue um princípio semelhante ao de validar a precisão da geocodificação: você precisa de pontos cuja resposta verdadeira já seja conhecida de forma independente e compara os dados com esses pontos conhecidos, em vez de confiar neles cegamente. No caso específico da altitude, isso significa verificar os valores retornados em relação a marcos geodésicos fixos, pontos cuja altura acima do nível do mar foi medida de forma independente e cuidadosa por métodos tradicionais de levantamento topográfico, e tratar qualquer desvio significativo e sistemático em relação a esses valores conhecidos como um sinal que merece investigação.
Um exercício de validação útil faz a amostragem de marcos distribuídos por diferentes tipos de terreno, terreno plano, encostas moderadas e terreno íngreme, em vez de verificar apenas locais planos e fáceis, onde praticamente qualquer fonte razoável de dados de altitude terá bom desempenho e ficará muito próxima do valor conhecido. Como explicado em outro texto, o tipo de terreno afeta fortemente o quanto de precisão de altitude se pode esperar em uma dada resolução, então um exercício de validação limitado a marcos em terreno plano vai superestimar sistematicamente o desempenho dos dados em terrenos mais íngremes ou mais complexos em outros lugares.
Uma segunda verificação, complementar, que não exige nenhum marco conhecido, é a consistência interna em um grupo de amostras próximas. Consultar a altitude em vários pontos separados por uma distância curta e conhecida e verificar se os valores resultantes mudam de forma suave e plausível, em vez de saltar de modo errático e incompatível com o terreno real, é por si só uma verificação de sanidade útil, já que o terreno real normalmente não muda em saltos aleatórios e sem correlação entre pontos adjacentes que estão de fato próximos. Descontinuidades repentinas entre amostras muito próximas, na ausência de um acidente de terreno realmente abrupto, como a borda de um penhasco ou um prédio, são um bom motivo para conferir novamente os dados ou a área específica, em vez de confiar neles de imediato.
Uma terceira verificação útil, quando viável, é fazer o cruzamento com uma segunda fonte de altitude independente para o mesmo conjunto de pontos e observar especificamente onde as duas fontes concordam de perto e onde divergem de forma significativa. Uma concordância próxima na maioria dos pontos, com divergências ocasionais concentradas em terrenos reconhecidamente difíceis, como encostas íngremes ou cânions urbanos densos, é exatamente o padrão que se espera de duas fontes razoavelmente boas medindo um problema realmente difícil, e é um sinal mais saudável do que uma concordância suspeitamente perfeita em todos os pontos, que às vezes pode indicar duas fontes baseadas nos mesmos dados subjacentes, e não em medições realmente independentes.
Se a precisão da altitude importa de forma significativa para o seu caso de uso, fazer você mesmo esse tipo de validação com marcos conhecidos relevantes para a sua região e o seu tipo de terreno específicos vai dizer muito mais do que qualquer afirmação geral sobre a qualidade dos dados de altitude. A nossa consulta de altitude aceita uma lista de pontos em uma única requisição, o que torna simples executar exatamente esse tipo de verificação de marcos e de consistência de forma eficiente em uma amostra significativa.