永不过期的 API 密钥带来的问题
一个多年前签发、从未轮换、至今仍然有效的密钥并不是一种便利。它是一个多年来没有人真正检查过的隐患。
无人能据以采取行动的 SLA 措辞存在的问题
一份承诺 99.99% 正常运行时间的 SLA 听起来精确而令人放心，直到您读到未达标时会发生什么。补救措施往往是一小笔服务抵扣额，按您月度账单的零头的零头计算，而且只有在您自己发现故障、精确记录下来，并在很短的时限内提出索赔时才能获得，整个流程耗费的员工时间比抵扣额本身还值钱。销售页面上的百分比和其背后的实际保障，是两回事。
这其实与正常运行时间数字是否诚实无关。大多数公布 99.9% 或 99.99% 的服务商，描述的很可能是真实的历史表现。问题在于，正常运行时间百分比本身描述的是服务商的过往记录，而不是当这份记录遇到糟糕的一天时，您具体会遇到什么。阅读 SLA 的客户想知道的是故障期间有什么追索途径，而不仅仅是服务预计在一年中百分之多少的时间里正常工作。
我们宁愿让一项服务状态承诺以客户实际上能用它做什么来评判，而不是以销售页面上的醒目数字看起来如何来评判。这首先要从无需申请就能获得的可见性开始：每个响应都带有配额响应头，让您实时了解自己的使用状况；同时公开发布清晰的速率限制和错误代码文档，而不是一份只有在出了问题之后才去读的文件。
一份切实可行的 SLA，如果服务商决定提供的话，必须规定一种相称且易于申领的补救措施，而不是一个让人打消申请念头的技术性条款。如果未达到正常运行时间目标时的抵扣额确实小到无关紧要，而索赔流程又确实慢到不值得费心，那么这份 SLA 就只是一件营销产物，而不是一项运营承诺。它存在的目的是被印出来，而不是被使用。
我们认为，服务商能做的更诚实的事情，是坦白说明在服务降级或故障期间实际会发生什么：会通报什么、何时通报、通过什么渠道通报，而不是以一个百分比开场，暗示一种它无法用切实可行的补救措施真正兑现的保证。一个能迅速告诉您真相的状态页面，对集成来说比一个只在理论上才会赔付的合同数字更有价值。
这并不意味着正常运行时间承诺毫无价值。一个愿意公布真实数字、并以真实可用的补救措施为其担保的服务商，与一个公布漂亮百分比、却配以一个设计上永远不会被启用的流程的服务商，所做的事情有本质上的不同。区别不在于有几个 9，而在于数字背后的承诺，是否是您在糟糕的一周里真的能兑现的东西，而且兑现所费的力气不会超过故障本身。